Columna publicada originalmente en Portafolio de Colombia

El magnate de los medios Rupert Murdoch anunció la semana pasada que todos los sitios web de News Corp., incluidos el Times de Londres y FoxNews.com, van a comenzar a cobrar por sus contenidos a partir del 2010.

Periódicos de otras cadenas, entre ellos The New York Times y The Boston Globe, están considerando de nuevo cobrar por sus informaciones en Internet.

Mientras Murdoch soltaba esta bomba me dedicaba a leer Free, el último libro de Chris Anderson, editor de la revista Wired y respetado autor de The Long Tail.

Anderson argumenta que la nueva economía digital prácticamente impone a las empresas que ‘venden ideas’ a ofrecer sus productos de manera gratuita, y los incentiva a generar sus ingresos utilizando otros modelos ligados al uso gratuito y masivo del producto.

El mejor ejemplo de este modelo es Google, que ofrece Gmail y docenas de otros productos gratis, pero genera importantes utilidades por concepto de publicidad en los resultados de su popular motor de búsqueda.

Otro ejemplo citado por Anderson es Craigslist, el sitio gratuito de clasificados online, que gana cobrando por unos pocos productos, la lista de empleos en once ciudades de Estados Unidos y la relación de apartamentos en Nueva York.

¿Quién tiene entonces la razón? ¿Hay que cobrar o regalar la información y las ideas? ¿Cómo pueden individuos tan exitosos e inteligentes diferir de manera tan radical?

En el caso de Murdoch, si bien dijo que va a cobrar por los contenidos, no nos dijo cómo lo va a hacer. La clave está en los detalles. Si lo que Murdoch pretende es replicar el modelo del Wall Street Journal, estamos hablando de un modelo híbrido o freemium. Es decir, una sección de cobro del sitio web al que sólo puede ingresar un número limitado de personas; y otra abierta, de libre acceso. Es irónico, desde que Murdoch compró el Journal hace dos años, cada vez ofrece más información gratuita en WSJ.com. Parece que Murdoch juega a dos bandas y nos hace pensar sólo en el riesgoso modelo de cobro por acceso.

Peligroso, porque eso de cobrar por los contenidos online no tiene mucho futuro, a menos de que sea información exclusiva, bien empaquetada y de mucho valor (la financiera).

Y no tiene mucho futuro por dos razones:

• 1. Vivimos en la era de la abundancia de la información. Antes había unos pocos miles de medios produciendo contenido. Hoy hay millones de personas haciendo lo mismo. Si alguien nos cobra por una información la obtenemos de manera gratuita en otra parte.
• 2. Cobrar por el contenido implica esconder los enlaces (links) de la historias dentro de un muro al que no penetran motores de búsqueda como Google o Bing. Al aislar los enlaces, cae el tráfico y la publicidad. Es atentar contra la esencia de la Internet, que nos permite vincular informaciones a través de la web.

Cobrar por la información no es la salvación. Triunfarán los que lancen productos innovadores hechos a la medida de los nuevos consumidores, los que traten de entender la Internet y quienes aprecien argumentos y debates como el que siembra Anderson.

Una de las reglas no escritas de las nuevas comunicaciones digitales es que hay que servir a los clientes donde quieran, cuando quieran y como quieran.

Por eso, un periódico está destinado al fracaso si sólo ofrece sus noticias a través del diario impreso y su sitio web.

Porque los consumidores de hoy están mucho más interesados en usar sus gadgets para entretenerse y consumir información que en comprar un periódico con el cual no se identifican.

Un modelo de innovación en este campo es The New York Times, el periódico líder de Estados Unidos. Aunque el Times todavía genera la mayoría de sus ingresos por publicidad en su versión impresa, sorprende por la cantidad y calidad de plataformas tecnológicas que utiliza para conectarse con sus usuarios y lectores.

Aparte de su robusto sitio web, NYtimes.com, el Times ofrece alertas de noticias por correo electrónico y mensajes de texto por celular. También una versión de su sitio web para celular, la cual se accede desde mobile.nytimes.com.

Tiene disponible una versión del periódico para Blackberry y una aplicación para el iPhone, la cual es extremadamente fácil de navegar.

Por supuesto, cualquier persona puede suscribirse a los múltiples RSS del Times, tecnología que permite leer varios sitios o blogs desde una sola plataforma como el Google Reader.

Pero aquí viene lo más interesante. El periódico ahora ofrece TimesReader 2.0, un producto único en el mercado. El Reader 2.0 es un software que permite leer el Times en una pantalla cuyo diseño se acerca más al del periódico impreso que a un website. Tiene la ventaja de que una vez uno descarga el periódico por la mañana, puede leer y navegar sus contenidos sin estar conectado a Internet. Tiene un costo de US$3.45 a la semana. Vengo utilizando este lector desde hace varios meses y cada vez me gusta más.

El Times también está disponible en el Kindle, el lector electrónico de libros de Amazon, servicio por el cual cobra US$13.99 al mes.

Otro servicio innovador es el TimesWidgets, que le permite a cualquier usuario agregar una sección con noticias del Times a su blog o agregador de noticias. Uno puede adicionar, por ejemplo, una sección del Times a iGoogle, la plataforma de personalización de Google, sin tener que ingresar al sitio web del Times para leer esos contenidos.

El Times también ofrece docenas de blogs y podcasts, programas en audio que se pueden escuchar desde el computador o desde un iPod.

Y por supuesto, el Times está haciendo toda clase de pruebas con las redes sociales. Entre otros, tiene páginas en Facebook y YouTube, y es muy activo en Twitter, desde donde maneja varias cuentas para informar y atraer a nuevos usuarios. La cuenta NYTimes de Twitter ya tiene 1′5540.000 seguidores.

El caso del Times demuestra a empresas, organizaciones y otros medios que hay que invertir en innovación para conectarse a su manera con nuevos y viejos clientes. La otra opción quedarse obsoleto y morir en la camino.

Texto de mi columna de hoy en el periódico Portafolio, de Colombia:

Los medios de comunicación impresos se encuentran sumidos en una profunda crisis en E.U. y Europa, oleada que ya comienza a afectar a Colombia y otros países latinoamericanos. En términos sencillos, la crisis financiera y la caída en las ventas de los medios tradicionales han fraguado la tormenta perfecta.

Como los males de la industria son estructurales, comparto mi análisis de los diferentes modelos de negocio que están siendo probados a nivel internacional para salvar el periodismo impreso y digital:

Publicidad. Esta seguirá siendo una de las principales fuentes de ingresos de los medios del futuro. Los sitios web con más tráfico y oferta original de contenido que encuentren maneras originales de atraer a los anunciantes llevan la delantera. Sin embargo, la publicidad en línea representa menos del 10% de los ingresos de los periódicos en E.U. En Colombia ese porcentaje es mucho más bajo. Falta que los medios digitales crezcan y maduren.

Suscripciones. Estoy convencido de que las suscripciones en medios digitales solo funcionan para publicaciones especializadas en un nicho. El contenido de la publicación tiene que tener un valor muy alto para que el usuario decida pagar por éste. Así como periódicos financieros como The Wall Street Journal y Financial Times cobran por parte de sus contenidos en Internet, medios de información general como El Tiempo.com o Semana.com no podrían hacerlo.

Fundaciones. Han comenzado a surgir en E.U. medios sin ánimo de lucro financiados por fundaciones y fondos privados. El más conocido es ProPublica, un medio especializado en periodismo investigativo financiado con 10 millones de dólares por la Fundación Sandler. Y este mes, el sitio web HuffingtonPost.com anunció la creación de una fundación independiente de periodismo de investigación, con fondos de 1.75 millones de dólares. Me pregunto: ¿podría El Espectador convertirse en una fundación el día que Santo Domingo deje de sostenerlo? Mejor eso que desaparezca, ¿no?

Contribuciones individuales. También se abren camino varios modelos basados en pequeños aportes económicos de los lectores. Spot.us, un sitio web en San Francisco, permite que cualquier persona financie la reportería y producción de historias de su antojo. Esta semana, por ejemplo, un periodista independiente había recolectado en Spot.us 172 dólares de 400 dólares que necesita para investigar una historia sobre reciclaje en San Francisco. Otro esfuerzo interesante es el de MinnPost.com, un sitio web de noticias sobre Minnesota que busca mantenerse con contribuciones de 1.250 lectores, publicidad y aportes de tres importantes fundaciones.

Fondos públicos. Este es un modelo más conocido en Colombia. No creo en el periodismo independiente financiado por el Estado. Aún así algunas de las principales federaciones de periodismo de España y de Europa están pidiendo a la UE que rescate a la prensa.

Modelo mixto. Como se desprende de todas estas iniciativas, el periodismo está quebrado y recién comenzamos a entender cómo va a operar el negocio de la información en la era digital. Por ahora cada medio de comunicación tiene que ingeniarse su propia fórmula, basada en sus fortalezas y mercado. Manos a la obra.